Senioji Elizabeth Warren kritikavo Bipartisano genialumo įstatymą, sakydama, kad kriptovaliutų pramonės interesai labai padiktavo šį įstatymą. Ši situacija jai primena 2000 m. Prekių ateities modernizavimo įstatymą, kuris buvo 2008 m. Finansų krizės pirmtakas. Ar „Genius“ veiksmas gali būti toks pat pražūtingas kaip CFMA?
Santrauka
- Senjoras Warrenas ir kiti genijaus įstatymo kritikai teigia, kad naujasis įstatymas tarnauja prezidentui ir viceprezidentui, kuriems dabar leidžiama įsteigti savo stabilus
- Warrenas ir kiti genijaus įstatymo oponentai rodo 2000
- „Genius Act“ kritikai perspėja, kad ateitis, kai visos didelės įmonės turės savo firminius „StableCoins“, sukels painiavą ir chaosą
Ką tiksliai pasakė Warrenas?
Senato bankininkystės komiteto reitingavimo narė senatorius Warrenas apibūdino savo kritiką dėl Genijaus įstatymo, kuris neseniai tapo įstatymu, interviu „Vanity Fair“, išleistame 2025 m. Liepos 24 d.
Warrenas turi keletą klausimų, susijusių su naujai priimtu įstatymu ir bendrą kriptovaliutų reglamento būseną JAV:
- Pirmiausia, jai rūpi neribotos Trumpo galimybės savęs reaguoti, kurį jis naudoja, nevengdamas naudos iš savo prezidento pozicijos.
- Antra, Warrenas pabrėžia, kad įstatymui didelę įtaką padarė pramonės veikėjai, kurie sukūrė įstatymo projektą taip, kad jų interesai būtų aukštesni nei likusių amerikiečių gerovės.
- Trečia, Warrenas mato, kad įstatymas turi būdingą riziką, panašią į tuos, kurie nutiesė kelią į 2008 m. Finansinę krizę. Warrenas smerkia neatsakingą reguliavimo panaikinimą, kuris skatina pramonę, tačiau neapsaugo piliečių.
Kreipdamasis į bendrovių, susijusių su Trumpo šeima, „Memecoins“ ir „StableCoin“ paleidimą, Warrenas teigė, kad D. Trumpas „naudojasi prezidentūra, norėdama praturtinti save per kriptovaliutą, ir jis tai daro akivaizdžiai.“ Birželio mėn. „Forbes“ apskaičiavo, kad Donaldo Trumpo pajamos iš kriptovaliutų projektų siekia 1 milijardą dolerių – tai skaičius, kuris sumušė iš visų kitų jo įmonių.
„Crypto Ventures“ susijusios su Trumpo šeima yra „Memecoins Official Trump“ ir „Melania“, daugialypė kriptovaliutų kompanija „World Liberty Finance“, „StableCoin USD1“, kurią išleido ši bendrovė „Mining Company“ „American Bitcoin“ ir „Bitcoin“ iždas, kurį pradėjo „Trump Media“ ir „Technology Group“, įmonė, kuriai priklauso „Trump Media“ platforma „Tiesa Social“.
Didelė interviu skyrius buvo skirtas Trumpo pastangoms nutildyti savo kritikus Amerikos žiniasklaidoje – tema, kuri retai mato „Crypto X“, nepaisant tariamo bendruomenės atsidavimo pasipriešinimui cenzūrai.
Kalbant apie kriptovaliutų pramonės viešai neatskleistą politikos formavimąsi, Warrenas pažymėjo, kad Trumpas išformavo Teisingumo departamento kriptovaliutų vykdymo užtikrinimo skyrių ir taip sumažino nepriklausomą prezidento veiksmų priežiūrą. Warrenas pasakė:
„Donaldas Trumpas yra pirmasis prezidentas Amerikos istorijoje, pasirašęs įstatymų leidybos įstatymus, kad būtų atsakingas už reguliavimo institucijas, kurios nustatys didelės Donaldo Trumpo turto vertę.“
Kalbėdamas apie „Genius Act“ turinį, Warrenas teigė, kad Amerika jau turėjo atvejį, kai „pramonė parašė savo įstatymus“. Warreno pavyzdys yra 2000 m. Prekių ateities modernizavimo įstatymas, kurį išvestinių finansinių priemonių pramonė „perduoda“ Vašingtone, kad jis taptų įstatymu, kurį jis padarė.
„Pasekmė buvo 2008 m. Katastrofa, kuri kainavo 10 milijonų amerikiečių šeimų savo namus, daugiau darbo ir santaupų. Kai Vašingtonas dirba tokiose pramonės šakose, saujelė žmonių tampa tikrai turtingi, o amerikiečiai moka kainą“.
Nors Warreno palyginimas yra susijęs, nes CFMA reikšmingai prisidėjo prie 2008 m. Finansinės krizės ir Didžiojo nuosmukio, ji nesigilino į tai, kaip tiksliai Genijaus įstatymas yra skirtas pakenkti amerikiečiams.
Kodėl Warrenas ir kiti palygina Genijaus įstatymą ir prekių ateities modernizacijos įstatymą?
Palyginti šiuos du veiksmus nėra lengva, nes jie susiduria su dviem skirtingomis rinkomis, o jų trūkumai turi skirtingą pobūdį. Prireiks daug laiko, kad pamatytumėte, ar genijaus veiksmui priskiriami pavojai yra tikri.
CFMA, pasirašyta tuometinio prezidento Billo Clintono 2000 m. Gruodžio mėn., Buvo siekiama nustatyti sistemą, kad būtų galima prižiūrėti ne biržos išvestinių priemonių prekybą. Tačiau sąskaita pasirodė per laisva. Tai blogai panaikino rinką, atverdama chaoso duris, dėl kurių galiausiai atsirado didžioji nuosmukis.
Tačiau Genijaus įstatyme nagrinėjama rizika, atsižvelgiant į reguliarių bendrovių, išduodančių stabilius, ir didelę įkaito kiekį. Šis standartas yra toks aukštas, kad didžiausias „StableCoin“ emitentas „Tether“ turėjo padidinti savo rezervus, kad tilptų į naująjį reglamentą. Be rizikos valdymo, vertės vertės stingdikų paklausa visame pasaulyje gali pagerinti JAV ekonominę sveikatą
Tuomet kodėl Warrenas ir kiti genijaus įstatymo kritikai palygina „StableCoin“ reguliavimą su chaosu, kurį sukūrė nekontroliuojamas sudėtingų darinių išleidimas ir prekyba? Jie daro prielaidą, kad draugiškas reguliavimo klimatas paskatins įvairių stabilių schemų išleidimą – kiekviena didelė technologijų įmonė išleis savo asmeninį dolerį, sukeldamas painiavą, sąveikos problemas ir riziką, susijusią su kai kurių iš šių stabilių vertės vertės praradimu.
Šis ateities įvaizdis nėra neįmanomas; Daugelis technologijų kompanijų jau dirba prie firminių „StableCoins“. Kaip ekonomikos profesorius, Barry Eichengreenas savo esė „Genijaus aktas mus su ekonominiu chaosu“ pažymėjo, kad jis pažymėjo, kad įstatymo projektas yra ne dėl pinigų ateities, o verčiau tempiant JAV į XIX a.
Jis rašė:
„(Genijaus įstatymas) suteiks Crypto vyriausybės valdžios ir teisėtumo patiną. Genijaus įstatymas suteiktų šimtams – galbūt net tūkstančiams – Amerikos kompanijų galimybių išduoti savo valiutas. Įsivaizduokite, kad„ Walmart “išleis„ Walmartcoin “ir„ Amazon “, darančią tą patį su„ Amazoncoin “, suteikdami jiems galimybę apeiti bankų sistemą ir kreditinių kortelių tinklus.“.
Genijaus įstatymas apsaugo „StableCoins“ savininkus, suteikdamas jiems prioritetą gaudami pagrindinį turtą kaip kompensaciją, kai sunku su „StableCoin“ emitentu. Problema ta, kad įvykus didžiuliam „Stablecoin“ emitentui, jis turės greitai parduoti JAV iždo vekselius, kad sumokėtų kriptovaliutų savininkams. Toks mažėjantis pardavimas gali pakenkti JAV ekonomikai ir dolerio vertei, kuri kitaip laikoma naudinga pasauline „StableCoins“ plėtra.
Kitas panašumas, kurį pabrėžė kitas „Genius Act“ kritikas, Markas Haysas, kuris dirba „Crypto“ ir „Fintech“ direktoriumi amerikiečiams finansų reformai, yra prastas rizikos valdymas. Anot Hayso, „Genius“ įstatymas siūlo pusės priemones, o ne kreipiasi į įvairius pavojus, kaip ir CFMA atveju.
Kai vienas įstatymo projektas (CFMA) palankiai įvertino bankus, siekdamas prekiauti sudėtingesniu išvestiniu turtu, Genijaus įstatyme trūksta aukščiausių pareigūnų apribojimų. Įdomu tai, kad tai draudžia Kongreso nariams ir vyresniesiems vadovams išduoti „StableCoins“ jų sąlygomis, tačiau jis netrukdo prezidentams ir viceprezidentams išduoti stabilius, nes etikos įstatymai jiems netaikomi.
„Mexc Research“ vyriausiasis analitikas Shawnas Youngas, komentarai apie crypto.news:
„Senatoriui Warrenui pavyko iškelti svarbią istorinę paralelę, tačiau 2000 m. Genijaus įstatymo ir prekių ateities modernizavimo įstatymo (CFMA) palyginimas nėra visiškai tikslus.
CFMA panaikindami nereceptinius išvestines priemones, tokias kaip kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandoriai, jie tapo pagrindiniais sisteminės rizikos dalyviais 2008 m. Finansų krize. Genijaus įstatymas, priešingai, bando padaryti priešingai kriptovaliutų rinkoms, pateikdamas aiškesnius reguliavimo būdus ir sumažinant dviprasmybes, ypač pagal skaitmeninio turto klasifikaciją.
Nepaisant to, pagrindinis senatoriaus Warreno rūpestis vis dar galioja. Skubėti ar pramonėje pagrįsti teisės aktai, be tinkamos priežiūros, iš tikrųjų gali sukelti ilgalaikį pažeidžiamumą. Tai taip pat skamba apie genialumo veiksmą, nes jo nėra apsauginių daiktų, susijusių su apsauginėmis priemonėmis, yra stulbinantis. Išskyrus šias nuostatas, trūksta skaidrumo ir kviečia skepticizmą, kam iš tikrųjų tarnauja įstatymo projektas.
Apskritai, veiksmingi kriptovaliutų įstatymai turėtų sudaryti pusiausvyrą: apsaugoti investuotojus, tuo pačiu įgalinant augimą ir palaikant rinkos vientisumą. Genijaus įstatymas daro pažangą augimo fronte, tačiau mes atsiliekame nuo Warreno, atsižvelgiant į tai, kaip jis neprilygsta investuotojų apsaugai. Tai yra spragos įstatymų leidėjai, jei nori sukurti visuomenės pasitikėjimą reguliavimo procesu. “
Nors Warrenas ir kai kurie kiti kolegos demokratai kripto smerkia kaip pernelyg rizikingus ir susieja jį su nusikalstamumu, daugelis didžiulių incidentų, kurie padarė didelę žalą (pavyzdžiui, FTX žlugimą), įvyko per Joe Bideno kadenciją ir atšiaurią SEC priežiūrą, vadovaujamą kripto skeptijos Gary Genklerio. Tai rodo, kad rizika egzistuoja, nesvarbu, koks griežtas ar prarandamas įstatymų leidėjų požiūris. Svarbu yra Shawno Youngo paminėta pusiausvyra, ir mes dar neturime pamatyti, ar genijaus aktas to pasiekia.
