Kripto investicinė įmonė „Paradigm“ paragino JAV Federalinę indėlių draudimo korporaciją iš siūlomos stabilių monetų sistemos pašalinti nuostatas, kurios galėtų apriboti trečiųjų šalių įmonėms siūlyti atlygį, susietą su stabiliomis monetomis.
Santrauka
- Paradigma paragino FDIC nepratęsti GENIUS įstatymo stabilių monetų pajamingumo draudimo trečiųjų šalių įmonėms, tokioms kaip biržos ir piniginės tiekėjai.
- Įmonė teigė, kad Kongresas anksčiau atmetė pasiūlymus, kurie būtų išplėtę stabilių monetų atlygio apribojimus.
- „Paradigm“ taip pat ginčijo siūlomas taisykles dėl „baltos etiketės“ stabilių monetų, ataskaitų teikimo reikalavimų, žetonų rezervų ir pertvarkymo procedūrų.
Pasak FDIC pateikto komentaro laiško, Paradigm teigė, kad agentūros GENIUS įstatymo aiškinimas peržengia Kongreso patvirtintą įstatymą. Įmonė pareiškė, kad nors teisės aktai draudžia stabiliųjų monetų emitentams tiesiogiai mokėti pajamas turėtojams, jie nedraudžia nepriklausomoms trečiosioms šalims platinti atlygį, susijusį su stabilių monetų veikla.
„Nieko teisės akto teksto negalima perskaityti, kad būtų išplėstas pajamingumo draudimas įtraukiant „susijusias trečiąsias šalis“ arba leistų agentūrai daryti prielaidą, kad pajamingumo draudimas pasiekia tuos subjektus.
Paradigma teigė, kad FDIC turėtų atšaukti tai, ką ji apibūdino kaip statuto išplėtimą, arba suderinti savo požiūrį su pasiūlymais, kuriuos jau pateikė Valiutų kontrolieriaus tarnyba ir Nacionalinė kredito unijų administracija.
Įmonė taip pat paprašė reguliavimo institucijos nustatyti įgyvendinimo laikotarpį, kuris apsaugotų reikalavimus atitinkančius emitentus nuo nenumatytų pažeidimų.
Ginčas kyla, kai įstatymų leidėjai tęsia darbą su CLARITY įstatymu – atskiru kriptovaliutų rinkos struktūros įstatymo projektu, kuriuo išsaugomi veikla pagrįsti stabilių monetų atlygiai, kuriuos siūlo trečiųjų šalių įmonės, pvz., biržos. Keletas skaitmeninio turto įmonių, įskaitant „Ripple“ ir „Coinbase“, neseniai paragino Kongresą, kad teisės aktai priimtų balsavimą.
Paradigma sako, kad Kongresas atmetė panašius apribojimus
Savo paraiškoje Paradigm atkreipė dėmesį į GENIUS įstatymo teisėkūros istoriją ir tvirtino, kad Kongresas jau apsvarstė ir atmetė pasiūlymus, kurie būtų išplėtę „stablecoin“ atlygio apribojimus išorės įmonėms.
Pasak bendrovės, niekas įstatyme neleidžia FDIC daryti prielaidą, kad trečiųjų šalių atlygio programos pažeidžia statutą. Paradigma teigė, kad įstatymų leidėjai sąmoningai apribojo draudimą stabilių monetų emitentams, o ne platintojams ar kitiems paslaugų teikėjams.
Dalis nesutarimų kyla dėl to, kaip stabilios monetos paskirstomos per kriptovaliutų ekosistemą. Veikla pagrįsti atlygiai tapo įprasti biržose ir fintech platformose, kurios naudoja stabilias monetas mokėjimams, pervedimams ar klientų skatinimo programoms.
Ankstesni „Consensys“ pateikti atsiliepimai sukėlė panašų susirūpinimą. Atskirame dokumente, apie kurį pranešė crypto.news, „blockchain“ programinės įrangos įmonė teigė, kad FDIC pasiūlymo dalys gali apimti įprastus komercinius susitarimus, apimančius platinimo partnerius ir prekės ženklo licencijavimo sutartis. „Consensys“ taip pat citavo teisėkūros diskusijas, susijusias su GENIUS įstatymu, teigdamas, kad įstatymų leidėjai galiausiai atsisakė pastangų išplėsti atlyginimų apribojimus ir trečiosioms šalims.
Kitos siūlomos taisyklės pritraukia pramonės dėmesį
Be pajamingumo klausimo, „Paradigm“ ginčijo kelis FDIC pasiūlyme nurodytus veiklos reikalavimus.
Bendrovė paragino agentūrą išsaugoti baltosios etiketės stabiliųjų monetų susitarimus, teigdama, kad reikalavimas atskirų atsargų fondų, sąskaitų ir atitikties sistemų kiekvienai firminei stabiliai monetai sukurtų nereikalingą naštą. Vietoj to Paradigm rekomendavo leisti naudoti subkreditavimo praktiką, panašią į siūlomą OCC.
Žetoninių tarptautinių atsargų pripažinimas buvo dar viena įmonės teikimo dalis. Paradigm paprašė FDIC laikytis OCC požiūrio ir oficialiai įtraukti tokį turtą į reguliavimo sistemą.
Ataskaitų teikimo reikalavimai taip pat sulaukė kritikos. Pasak Paradigmos, kassavaitinės priežiūros ataskaitos emitentams pareikalautų didelių fiksuotų išlaidų. Įmonė rekomendavo kas mėnesį teikti ataskaitas ir paprašė reguliavimo institucijų apibrėžti ataskaitų teikimo kategorijas tiesiogiai taisyklės tekste, o ne naudojant formas, kurias vėliau būtų galima peržiūrėti be viešų konsultacijų.
Klausimai, kaip būtų tvarkomos žlugusios institucijos pagal GENIUS įstatymą, taip pat lieka neišspręsti. Paradigma nurodė, kad įstatyme nėra aiškiai nustatyta, kuri agentūra prižiūrėtų nacionalinio pasitikėjimo banko pertvarkymą, todėl bendrovė paprašė papildomų FDIC gairių.
„Paradigm“ prisijungia prie augančio pramonės dalyvių sąrašo, sveriančių siūlomas taisykles. Kartu su „Consensys“ USDC emitentas „Circle“ taip pat pateikė pastabų, ragindamas reguliavimo institucijas aiškiai atskirti mokėjimo stabilias monetas nuo žetonų banko indėlių.
