Jill Ford atėjo į Bitcoin kasybą ne dėl spėlionių, o dėl suverenumo. Atradusi ekonominę Bitcoin galią, ji įkūrė „BitFord Digital“, siekdama įrodyti, kad kasyba gali būti pelninga ir principinga.
Šiandien Ford yra garsi finansinio raštingumo ir prieigos gynėja, naudodama savo platformą marginalizuotų bendruomenių mokymui apie kriptovaliutų potencialą nutraukti ekonominio teisių atėmimo ciklus, taip pat ginant įvairovę ir moterų lyderystę technologijų srityje.
Šiame klausime ir atsakymuose ji pateikia aiškų vaizdą apie kasybos ekonomiką, didėjantį Bitcoin ir AI infrastruktūros sutapimą ir kodėl ne kiekviena tendencija yra verta dėmesio.
Svyruojant Bitcoin kainoms ir kasybos atlygiams, ar matote, kad Bitcoin kasyba tampa mažiau pelninga ir kaip kalnakasiai prisitaiko prie šio rinkos spaudimo?
Fordas: Kasyba visada buvo cikliška. Kiekvienas, kuris kurį laiką buvo kriptovaliutų erdvėje, žino, kad nepastovumas nėra naujas, bet maržos struktūra yra. Didėjant sunkumams, o perpus sumažinus atlygį, neefektyvūs operatoriai greičiau išspaudžiami. Tai, ką dabar matome, yra ryškesnė takoskyra tarp kalnakasių, kurie tai traktuoja kaip trumpalaikę prekybą, ir tų, kurie siekia ilgalaikio atsparumo.
Koregavimas reikalauja sudėtingumo. Kalnakasiai optimizuoja programinę-aparatinę įrangą, užrakina išmanesnes elektros energijos sutartis, diegia už metro strategijas ir vis daugiau pajamų gauna iš lankstumo. „Prijunkite ir tikėkitės“ laikai baigėsi.
Kelios žinomos Bitcoin kasybos įmonės naudoja esamą energijos infrastruktūrą, įskaitant Core Scientific, CleanSpark, Bitfarms, Riot Platforms, Iren, Hut 8, TeraWulf ir Marathon Digital, kad patenkintų didžiulį didelio našumo skaičiavimo (HPC) poreikį dirbtinio intelekto darbo krūviams, dažnai pasirašydamos dideles sutartis su tokiomis AI įmonėmis kaip CoreWea. Ar „Bitcoin“ kasybos patirtis optimizuojant „hashpower“ gali būti veiksmingai panaudota AI skaičiavimo operacijoms, ar tai iš esmės skiriasi įgūdžių rinkiniai ir ar „BitFord“ tai tyrinėja?
Fordas: Manau, kad tai, ką matote tokiose įmonėse, joms yra prasminga. Jie jau valdo didžiulę energijos infrastruktūrą, turi balansus, leidžiančius suvaldyti riziką, ir gali pasirašyti ilgalaikes sutartis su dirbtinio intelekto įmonėmis, kurios nori tikrumo ir masto.
Tačiau Bitcoin kasyba ir dirbtinio intelekto skaičiavimas nėra tas pats verslas, nors mes dalijamės tam tikra aparatūros DNR.
Kasyba daug moko apie energiją, aušinimą ir efektyvų infrastruktūros valdymą dideliu mastu. Ta dalis absoliučiai verčiama. Kur jis nustoja versti, yra skaičiavimo pusėje. Dirbtinio intelekto darbo krūviai rūpinasi delsa, veikimo laiko garantijomis, orkestravimu, saugumu ir SLA taip, kaip kasybai to nereikia. Kalnakasiai mąsto megavatais. DI klientai galvoja milisekundėmis.
„BitFord“ apie tai žiūri gana aiškiai. Mes nesivaikome dirbtinio intelekto tik norėdami „sutaupyti“ kasybos maržas. Infrastruktūros perskirstymas veikia tik tuo atveju, jei darbo krūvis iš tikrųjų atitinka svetainę ir veikimo modelį. Kasybos įrenginių privertimas dirbti dirbtinio intelekto duomenų centruose, nes jis gerai atrodo ant skaidrės, yra receptas, kaip nusideginti.
Bitcoin kasyba vis dar yra mūsų pagrindas, nes jis yra neįtikėtinai lankstus. Jis gali įsijungti ir išjungti, reaguoti į tinklo sąlygas ir veikti be ilgalaikės priklausomybės nuo vieno kliento. AI skaičiavimas yra priešingas. Ji nori pastovumo ir prioriteto. Gali būti vietų, kur šios dvi dalys sutampa, bet mes matome AI kaip atrankinę galimybę, o ne sukimąsi.
Kokius iššūkius ar pranašumus siūlo jūsų esama infrastruktūra – aušinimo sistemos, maitinimo sutartys ir duomenų centrai – palaikydama dirbtinio intelekto darbo krūvius?
Fordas: Tai gana paprasta. Kalnakasiai labai gerai valdo didelius energijos kiekius. Jie žino, kaip jį gauti, perkelti ir efektyviai naudoti.
Iššūkis yra tas, kad dauguma kasybos vietų buvo suprojektuotos taip, kad prireikus būtų įjungtos ir išjungtos. AI taip neveikia. Jam reikia nuolatinio, visada įjungto maitinimo ir pažangesnio aušinimo. Norėdami tai padaryti, galite atnaujinti kasybos svetaines, tačiau tai brangu ir ne visur prasminga.
Esmė ta, kad nors kai kurie kasybos įrenginiai gali palaikyti DI, ne visi. Turite aiškiai žiūrėti į savo galimybes ir nesivaikyti dirbtinio intelekto vardan to.
Bitcoin kalnakasiams pereinant prie didesnės galios dirbtinio intelekto skaičiavimo, kaip BitFord išlaiko savo įsipareigojimą siekti tvarumo ir etiško energijos naudojimo?
Fordas: Mums tvarumo sąvoka yra tik tai, kaip mes nusprendžiame, ar kažkas yra prasminga, ar ne. Mes žiūrime, iš kur gaunama galia, kaip ji veikia vietinį tinklą ir ar bendruomenė iš tikrųjų turi naudos.
Jei projektas apkrauna tinklą arba padidina elektros energijos sąnaudas ten gyvenantiems žmonėms, tai nėra pažanga. Tai tik naštos perkėlimas kam nors kitam, o tai nėra kažkas, kas mums labai įdomu.
Kaip subalansuojate padidėjusį energijos poreikį dirbtinio intelekto darbo krūviams su vietinio tinklo pajėgumais ir ar numatote elektros energijos tiekimo nutraukimo ar didėjančių elektros sąnaudų vartotojams riziką?
Fordas: Kai apskaičiuojamas augimas nėra apgalvotas, kyla tikrų problemų. Tai neapsiriboja elektros energijos tiekimo nutraukimu, nes tai gali sukelti didesnes sąskaitas už elektrą kas mėnesį žmonėms, kurie neturėjo nieko bendro su sprendimu.
Atsakingas statybos būdas yra gana paprastas. Būkite lankstus su apkrova. Naudokite už metro galią ten, kur tai prasminga. Dirbkite su komunalinėmis paslaugomis, užuot jas stebinusios. Skaičiavimo infrastruktūra turėtų sugerti perteklinę energiją, kai ji yra, o ne kovoti su bendruomenėmis dėl joms reikalingos energijos.
Kai ši pusiausvyra nepaisoma, reguliuotojai įsikiša. To mes visi turėtume vengti.
Ar galite pasidalyti naujienomis apie iniciatyvą „Hash Over Cash“ – kaip ji vystosi ir kokius realius rezultatus matėte darbo jėgos sugrįžimo programoms?
Fordas: „Hash Over Cash“ buvo tiriamoji iniciatyva, skirta išbandyti, kaip kasybos skatinamos paskatos galėtų paremti darbo jėgos sugrįžimą ir pereinamojo laikotarpio užimtumo programas. Nors idėja sulaukė atgarsio ir sukėlė vertingų pokalbių, ji dar nepasiekė tvaraus įgyvendinimo etapo.
Šiuo metu dėmesys buvo perkeltas į kitus prioritetus, tačiau pagrindinė idėja naudoti infrastruktūros modelius kuriant realius ekonominius kelius sugrįžtančioms populiacijoms ir toliau rodo, kaip aš galvoju apie poveikio grindžiamas naujoves. Būčiau visiškai pasirengęs persvarstyti ar tobulinti koncepciją ateityje tinkamomis sąlygomis.
Ar matote, kad tokios programos kaip „Hash Over Cash“ gali būti pritaikytos kuriant AI infrastruktūrą, sujungiant techninį mokymą su naujų technologijų paklausa?
Fordas: Aš matau ten tikrą potencialą. Dirbtinio intelekto infrastruktūros sukuriama paklausa duomenų centruose, energijos sistemose ir techninėse operacijose sukuria natūralią galimybę įgūdžių lavinimą susieti su diegimu realiame pasaulyje.
Be to, tokioms programoms, kaip ši, reikalingas stiprus ekosistemos palaikymas, kad būtų galima pereiti nuo koncepcijos prie vykdymo. Norint prasmingai suderinti mokymą su kylančia technologijų paklausa, reikia atsidavusių partnerių, aiškaus veiklos palaikymo ir ilgalaikio derinimo. Esant tinkamam bendradarbiavimo ir investicijų lygiui, tokie modeliai gali neabejotinai atlikti AI infrastruktūros kūrimo vaidmenį.
Žvelgiant į ateitį, ar matote Bitcoin kasybos pramonę ir AI infrastruktūros sektorių susiliejimą, ar kalnakasiai išliks daugiausia dėmesio skiriant kriptovalifikacijai, o dirbtinį intelektą kaip antrinę programą?
Fordas: Įdomus klausimas. Manau, kad bus konvergencija infrastruktūros lygmenyje, bet ne verslo modelio lygmenyje. Bitcoin kasyba išlieka išskirtinai vertinga, nes ji yra neleistina, lanksti ir finansiškai nepriklausoma. AI infrastruktūra yra centralizuota, pagrįsta sutartimis ir reikalaujanti daug kapitalo. Kai kurie operatoriai apims abu, bet manau, kad galiausiai dauguma jų specializuotis.
Ar tikitės, kad 2026 m. sprogs AI burbulas?
Fordas: Deja, taip. Kai kurios dirbtinio intelekto rinkos dalys yra aiškiai perkaitusios. Skaičiuoti paklausą yra reali, tačiau lūkesčiai ne visada pagrįsti pajamomis. Tą filmą matėme anksčiau, o 2026 m. greičiausiai pamatysime pataisą. Tikiuosi, kad kai tai įvyks, tai bus ne visiškas žlugimas su visokiu antriniu, makroekonominiu poveikiu, o labiau sunaikinimas. Kaip matėme praeityje, įmonės išliks tos, kurios sukurs pagrindus, o ne pasakojimus.
