DAO nesutarimai rodo valdymo sveikatą
Dr. Michaelas Egorovas, Curve Finance įkūrėjas, mano, kad nesutarimai decentralizuotose autonominėse organizacijose iš tikrųjų yra geras dalykas. Jis sakė Cointelegraph, kad kai DAO nariai ginčijasi dėl pasiūlymų, tai rodo, kad sistema veikia taip, kaip numatyta.
Egorovas nurodė du naujausius pavyzdžius. Pirma, buvo 2024 m. Curve DAO pasiūlymas apie 6,3 mln. USD dotaciją „Swiss Stake AG“, pagrindiniam „Curve Finance“ kūrėjui. Šis pasiūlymas patyrė didelį narių pasipriešinimą. Bet tada atsitiko kažkas įdomaus.
Patikslintas pasiūlymas sulaukė didelio rinkėjų aktyvumo
Pasiūlymas buvo peržiūrėtas ir pakartotinai pateiktas 2025 m. gruodžio mėn. Šį kartą jame dalyvavo daugiau nei 80 % DAO narių. Tai gana nuostabu, kai atsižvelgsite į tai, ką „LamprosTech“ nustatė praėjusiais metais – dauguma DAO retai mato, kad rinkėjų aktyvumas viršija 15%. Sprendimų priėmimo galia paprastai susitelkia mažoje, aktyvioje grupėje.
Egorovas mano, kad Curve sistema skatina geresnį dalyvavimą. Žetonų turėtojai užrakina savo žetonus ilgam laikui, todėl atrodo, kad tai sukuria ilgalaikį ryšį su valdymu. Tai ne tik greitas pelnas.
„Aave Dispute“ rodo valdymo iššūkius
Antrasis Egorovo paminėtas pavyzdys susijęs su Aave. 2025 m. gruodį tarp Aave Labs ir Aave DAO kilo ginčas dėl valdymo. Problema buvo susijusi su mokesčiais už integraciją su CoW Swap, DeFi mainų agregatoriumi.
DAO nariai nebuvo patenkinti, kad mokesčiai buvo nukreipti tiesiai į „Aave Labs“ valdomą piniginę. Tai sukėlė didesnę diskusiją apie tai, kas iš tikrųjų kontroliuoja intelektinę nuosavybę DeFi platformose. Buvo pateiktas pasiūlymas, kad „Aave“ prekės ženklo turtas ir IP būtų kontroliuojami DAO, bet galiausiai nepavyko.
Teisinis pripažinimas galėtų padėti
Egorovas mano, kad DAO yra naujas žmonių organizavimo modelis. Tai nėra visiškai įmonės ir nėra visiškai suverenios šalys, tačiau jos turi abiejų elementų. DAO politinės partijos išreiškia nesutarimus dėl protokolų valdymo, panašiai kaip tradicinėje politikoje.
Bet yra praktinė problema. DAO negali bendrauti su realiu pasauliu be reguliuojamų teisinių struktūrų, tokių kaip verslo subjektai ar banko sąskaitos. Dėl šio apribojimo intelektinės nuosavybės kontrolė yra įprasta valdymo problema.
Egorovas mano, kad DAO gerai veikia valdant grandinės elementus. Nepriklausomoms struktūroms centralizuotos įmonės vis tiek gali tikti. Tačiau jei DAO galėtų būti teisiškai pripažintos, jei jie galėtų turėti verslo subjektų ir banko sąskaitų, tai gali padėti sušvelninti kai kuriuos iš šių valdymo ginčų.
Teisinė sistema tiesiog dar nepasivijo technologijų. Tai turbūt didžiausias iššūkis, su kuriuo šiuo metu susiduria DAO. Jie yra naujas organizavimo būdas, tačiau jie veikia pagal teisinę sistemą, sukurtą senesniems modeliams.
Man įdomu, kaip šie nesutarimai iš tikrųjų stiprina sistemą. Kai pasiūlymai atmetami, jie peržiūrimi. Kai nariams pakankamai rūpi ginčytis, jiems taip pat rūpi ir balsuoti. Didelis rinkėjų aktyvumas peržiūrėtame Curve pasiūlyme rodo, kad įsitraukimas kyla po ginčų.
Tai, žinoma, nėra tobula. Aave situacija rodo, kad kai kurie ginčai neišsprendžiami švariai. Bet gal ir gerai. Galbūt esmė yra ne pašalinti nesutarimus, o sukurti sistemas, kuriose nesutarimai veda į geresnius rezultatus.
Egorovo perspektyva pagrįsta patirtimi. Jis matė, kad pasiūlymai žlunga ir sėkmingi. Jis stebėjo, kaip vystosi DAO. Jo požiūris, kad nesutarimai yra sveiki, yra prasmingi, kai žiūrite, kaip veikia ir tradicinės organizacijos. Įmonės, kuriose nėra vidinių diskusijų, dažnai priima netinkamus sprendimus.
Vis dėlto teisinio pripažinimo dalis yra labai svarbi. Kol DAO negalės lengviau veikti tradiciniame finansų pasaulyje, jie ir toliau susidurs su tais pačiais valdymo iššūkiais. Technologijos yra, bet teisinė bazė turi pasivyti.
