Stebėtinas Bitcoin atsparumas fizinei infrastruktūrai
Skaičiau šį Kembridžo tyrimą ir, tiesą sakant, jis įdomesnis, nei tikėjausi. Tyrėjai ištyrė 11 metų Bitcoin tinklo duomenis, palyginti su 68 realiais povandeninio kabelio gedimais. Tai, ką jie rado, buvo gana stebina – „Bitcoin“ gali susidoroti su 72–92 proc. pasaulio povandeninių kabelių gedimų iš karto, kol viskas dar nepablogės.
Tai daug kabelių. Aš turiu galvoje, pagalvokite apie tai – mes kalbame apie tai, kad dauguma fizinių ryšių tarp žemynų nyksta vienu metu. Tinklas ne tik žlunga. Ji palaipsniui degraduoja, ko galbūt ir tikėtumėtės decentralizuotoje sistemoje.
Jie atliko tūkstančius modeliavimų, o atsitiktiniai kabelių gedimai vos nepadarė įdubimo. Daugiau nei 87% faktinių kabelių gedimų, kuriuos jie ištyrė, paveikė mažiau nei 5% mazgų. Netgi tas didelis įvykis prie Dramblio Kaulo Kranto 2024 m. kovo mėn., kuris vienu metu sugadino 7–8 kabelius, išmušė tik apie 0,03 % Bitcoin mazgų visame pasaulyje.
Tikslinės atakos pažeidžiamumas
Vis dėlto čia tai kelia nerimą. Nors atsitiktinės nesėkmės turi būti labai svarbios, tikslinės atakos yra kita istorija. Jei kas nors žino, ką daro, ir ieško tinkamų laidų – tų, kurie tarnauja kaip taškai tarp žemynų – slenkstis nukrenta iki 20%.
Tačiau tikrasis pažeidžiamumas yra net ne laidai. Tai prieglobos paslaugų teikėjai. Tyrimas parodė, kad norint pasiekti tik penkis prieglobos paslaugų teikėjus – „Hetzner“, OVH, „Comcast“, „Amazon“ ir „Google Cloud“, norint pasiekti reikšmingą poveikį, reikia pašalinti tik 5 % maršruto parinkimo pajėgumų.
Tai visiškai kitoks grėsmės modelis. Atsitiktiniai kabelių nukirpimai yra kaip stichinės nelaimės ar nelaimingi atsitikimai. Bet ar ieškote konkrečių prieglobos paslaugų teikėjų? Tai galėtų padaryti valstybės veikėjas arba koordinuoti reguliavimo veiksmus. Tai verčia susimąstyti, kiek centralizuoti kai kurie tinklo aspektai iš tikrųjų gali būti.
Kaip laikui bėgant pasikeitė Bitcoin atsparumas
Tyrimas stebėjo, kaip vystėsi šis atsparumas, ir tai nebuvo tiesi linija. Bitcoin iš tikrųjų buvo atspariausias pirmaisiais metais, nuo 2014 m. iki 2017 m. Tada viskas pablogėjo 2018–2021 m., nes tinklas augo, bet koncentravosi geografiškai.
Žemiausias taškas buvo 2021 m., per tą didžiausią kasybos koncentraciją Rytų Azijoje. Kinijoje kasybos draudimas privertė perskirstyti, o tai padėjo atsigauti. Tačiau įdomu pamatyti, kaip tinklo geografija veikia atsparumą.
TOR staigmena
Tai gali būti labiausiai prieštaringa išvada. 2025 m. maždaug 64% Bitcoin mazgų naudoja TOR, todėl sunku nustatyti jų fizinę vietą. Manote, kad tai gali paslėpti pažeidžiamumą – jei visi tie TOR mazgai būtų vienoje vietoje, tinklas galėtų būti labiau pažeidžiamas, nei atrodo.
Tačiau atrodo priešingai. TOR perdavimo infrastruktūra sutelkta Vokietijoje, Prancūzijoje ir Nyderlanduose – šalyse, turinčiose platų povandeninių kabelių ir sausumos sienų ryšį. Užpuolikas, bandantis sutrikdyti TOR nukirpdamas laidus, susiduria su sudėtinga problema, nes šios šalys yra vienos iš sunkiausiai atjungiamų šalių.
Tyrėjai nustatė, kad TOR iš tikrųjų padidina tinklo atsparumą. Panašu, kad „Bitcoin“ bendruomenė perėjo prie cenzūrai atsparios infrastruktūros be centrinio koordinavimo, o dėl šio pokyčio tinklą taip pat buvo fiziškai sunkiau sutrikdyti.
Esant dabartinei įtampai tokiose vietose kaip Hormūzo sąsiauris, šie klausimai nėra tik akademiniai. Tyrimas rodo, kad atsitiktinis kabelio pažeidimas greičiausiai nepažeis Bitcoin. Bet tikslinės atakos prieš konkrečią infrastruktūrą? Tai visiškai kita istorija. Tai verčia susimąstyti apie pusiausvyrą tarp decentralizacijos ir praktinio tinklo veikimo.
